➦ ДЛЯ УЧАСТНИКОВ СТРОИТЕЛЬСТВА

Поставка некачественного бетона и судебный спор по возврату средств

В современном строительстве качество используемых материалов — один из ключевых факторов, влияющих на долговечность и безопасность возводимых сооружений.

Однако, что происходит, если покупателю поставили материал, который не отвечает заявленным характеристикам, и как защитить свои права в такой ситуации?

Рассмотрим на примере дела, которое недавно рассматривал Тимирязевский районный суд города Москвы.

Бетон не затвердел и за этот дефект отвечает продавец и строители

Бетонная смесь для строительства не соответствовала качеству

Один из наших клиентов, приобрел бетонную смесь у строительной компании ООО «Спецстройбетон-Д». Стороны заключили договор купли-продажи, по которому компания обязалась поставить бетон определенной маркой и качеством, подходящим для строительства металлического ангара на его участке. Сумма сделки составила 143 рублей.

Проектная прочность бетона не отвечает нормативам

Оплата была произведена полностью при заключении сделки. Однако, спустя несколько дней после заливки, бетон не достиг проектной прочности: он не затвердел и начал разрушаться.

Покупатель обращался к поставщику с претензиями, но компания либо отмалчивалась, либо не принимала меры для устранения недостатков.

Досудебная экспертиза бетонной смеси

Для объективной оценки качества материала покупатель обратился к независимым экспертам, заплатив 50 000 рублей за экспертизу.

В их заключении было сказано, что фактическая прочность бетона существенно ниже заявленной, а в составе использовались нестандартные наполнители, замедляющие твердение. Это означало, что бетон не мог обеспечить необходимую долговечность и прочность конструкции.

Юрист, партнер компании

Комментарий юриста

Плотникова Тамара Павловна

Понимая, что качество поставленного бетона не соответствует договору и промышленным стандартам, мы обратились в суд с требованием расторгнуть договор, вернуть уплаченную сумму, взыскать компенсацию морального вреда, а также неустойку за нарушение сроков и неисполнение обязательств.

Что решил суд по спору за некачественную цементную смесь?

В суде представители «Спецстройбетон-Д» признали поставку бетона, но отрицали свою ответственность за его его качество, утверждая, что разрушения вызваны неправильной укладкой или уходом за бетоном со стороны заказчика.

Для подтверждения своей позиции ответчики предоставили судебно-техническую экспертизу, согласно которой дефекты бетона возникли из-за нарушений при укладке, а не из-за некачественного материала.

О ключевых моментах этого спора читайте далее.

Суд назначил повторную независимую экспертизу, а также допросил специалистов от обеих сторон. Основные выводы экспертов можно свести к следующему:

Бетон действительно не набрал заявленную прочность (марка В30),а имел более низкий класс (В23.3),что означает нарушение технологии изготовления.
Использование нестандартных наполнителей (например, угля и глины) было установлено независимой экспертизой, что замедляет твердение и ухудшает физические свойства материала.
Виновность в неправильном уходе за бетонной конструкцией со стороны истца доказательств не подтверждена.
Противоречия и недостаточная обоснованность некоторых выводов экспертов снижали их авторитет в глазах суда.

Отслоение в конструкции бетонной плиты являются дефектом бетонной смеси

Согласно выводам судебной экспертизы, в конструкции бетонной плиты имеются дефекты в виде отслоения поверхностного слоя конструкции бетонной плиты, наплывы, оголение крупного заполнителя, неотработанный холодный шов бетонирования, пустоты у основания бетонной плиты, которые выражаются разрушением поверхностного слоя железобетонной плиты.

По мнению судебных экспертов, выявленные дефекты не являются следствием нарушения технологии изготовления.

Характер выявленных дефектов выражен некачественным выполнением работ по укладке и уходу за бетонной смесью. По результатам лабораторных исследований, фактическая прочность бетона соответствует марке, что не соответствует заявленным требованиям по прочности.

Заполнители из угля или глины свидетельствуют о низком качестве бетонной смеси

Суд указал, что как следует из выводов, к которым пришел эксперт ООО НИИЖБ по результатам независимой экспертизы, на поверхности и в теле бетонной плиты обнаружены нестандартные заполнители, напоминающие уголь и глину (шлакопортландцемент), при применении которых характерно замедление твердения в обычных температурно-влажностных условиях.

Из-за большого количества воды, при транспортировке может произойти ее расслоение, приводящее к неоднородн6ости смеси при ее укладке.

Указанные факторы заметно снижают скорость твердения бетона, ухудшают его однородность, снижают морозостойкость бетонной плиты, и в целом, могут снизить долговечность изделия вплоть до невозможности ее эксплуатации по назначению.

Класс бетона В23.3 не соответствует заявленному В30

Согласно протоколу испытаний, класс бетона на сжатие (по состоянию на 48 сутки) составляет В23.3.

Проведение испытания прочности бетона производилось (ДАТА) то есть по истечении 48 суток со дня бетонирования конструкции, а значит и свыше проектного срока естественного твердения бетона в 28 суток.

Между тем, и на 48 сутки, как следует из данного протокола испытаний, бетон не приобрел необходимой прочности, соответствовал лишь классу В23.3, в то время как продавцом заявлен класс бетона В30.

Главные выводы суда в споре

Суд по делу руководствовался не только представленными доказательствами,но и нормами российского законодательства,в частности:

По закону продавец обязан передать покупателю товар,соответствующий договору и нормам качества.
Если товар не соответствует заявленным требованиям, покупатель вправе отказаться от сделки и потребовать возврата денег.
Продавец несет ответственность за убытки, вызванные продажей некачественного товара.

Суд признал, что бетон действительно был некачественным и признал нарушение прав нашего клиента, как потребителя.

Решение суда и сумма компенсации

Договор купли-продажи расторгнут. Сделка отменена, так как поставленный бетон не соответствует заявленным характеристикам.
Взыскивается с ответчика в пользу истца:

Сумма за бетон — 143 375 рублей.
Убытки за оплату услуг независимой экспертизы — 50 000 рублей.
Неустойка за нарушение обязательств — 30 000 рублей.
Компенсация морального вреда — 5 000 рублей.
Штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке — 30 000 рублей.