➦ ДЛЯ ПОКУПАТЕЛЕЙ И ПРОДАВЦОВ

Возврат керамической напольной плитки через суд

В октябре 2024 года жительница Воронежа и наш клиент, решилась на масштабный ремонт в своём доме.

Важной частью ремонта стала покупка керамогранитной плитки для пола – выбор был сделан с завидной тщательностью: плитка должна была иметь именно матовую поверхность, подходящую для напольного покрытия.

Заказ был сделан в магазине плитки «Keramikavrn» – известном поставщике строительных материалов в Воронежской области.

По договору купли-продажи было приобретено 290 штук плитки марки K-900/SR/600х600, с матовой фактурой и соответствующей маркировкой.

Заказали матовую плитку - привезли глянцевую

Глянцевая плитка не подошла для пола в жилом доме

Поставка и выгрузка товара произошли в доме вечером, в темноте, поэтому осмотр каждой упаковки оставался делом будущего дня. Упаковка выглядела целой, количество товара совпадало с актом приема. Покупатель оплатила и доставку.

Основные работы по укладке начали проводиться на следующий день. Для монтажа была нанята профессиональная бригада однако на третий день работ покупатель заметила неприятность – плитка, которая уже была уложена, имела глянцевую поверхность, а маркировка на коробках отличалась от той, которую она приобрела:

на коробках стояла маркировка K-900/LR/600х600.

Это означало, что продавец поставил плитку с совершенно иным назначением и фактурой – лаппатированная (глянцевая, полированная) плитка, которая,как выяснилось, не подходит для пола в жилых помещениях.

Продавец отказался возвращать деньги за уложенную плитку даже при пересортице

Покупатель была шокирована: ведь именно из каталога и по описанию она выбирала плитку с матовой поверхностью именно для пола. Эта ошибка требовала немедленного вмешательства, ведь часть плитки уже была прочно приклеена и извлечь её без повреждений невозможно.

Обратившись к продавцу, потребитель потребовала замены всего числа неправильной плитки. Ответ пришёл спустя некоторое время – магазин согласился заменить только ту часть плитки, которая оставалась не уложенной и была представлена в первоначальном товарном виде, что составило лишь 115 штук из 290 приобретённых.

Остальные 175 штук, которые уже были уложены, продавец не принял к обмену, заявив, что плитка считается использованной и возврату не подлежит.

Суд по возврату керамической плитки

Разумеется, потребитель отказалась с этим мириться и отправилась в суд, чтобы защитить свои права. Нашей команде нужно было доказать тот факт, что покупатель, принимая плитку в темное время суток, не могла объективно оценить ее цвет и фактуру.

Также нашей задачей было доказать, что плитка была заказана именно в матовом исполнении, а не глянцевом. Ввиду того, что документы в магазине и товарные накладные были составлены не совсем корректно, нам пришлось доказывать в суде — что же именно приобрела наш клиент.

Однако с этой задачей мы также справились и успешно выиграли это судебное дело.

Суд тщательно проанализировал все доказательства, которые были представлены:

Мы доказали, что при получении покупатель не смогла проверить маркировку каждой коробки, так как приёмка проводилась после захода солнца;
Менеджер в магазине не предупредил о необходимости детальной проверки маркировки каждой упаковки;
Специалист, нанятый для укладки плитки, подтвердил, что работы начались в её отсутствие, а несоответствие обнаружилось только на третьи сутки;
Продавец признал ошибку, вызванную технической ошибкой на складе, когда вместо плитки K-900/SR/600х600 (матовая) была отгружена K-900/LR/600х600 (глянцевая);
Часть плитки была обменена – 115 штук,но 175 штук вернуть отказались, сославшись на факт укладки;
Демонтаж плитки без повреждений невозможен, что обосновывает невозможность возврата использованной плитки;

В итоге суд признал, что плитка поставлена ненадлежащего качества, и продавец не доказал, что поставил именно тот товар, который был заказан покупателем.

Ключевые выводы суда по этому делу приводим ниже:

Керамическую плитку можно вернуть даже после ее монтажа и укладки

Вопреки доводам ответчика истец обратился к продавцу с заявлением о возврате товара ненадлежащего качества, а именно товара, номер (марка) которого не соответствовал условиям договора.

Поскольку товар потребителю поставлен ненадлежащего качества, то положения Закона о защите прав потребителей относительно возврата товара надлежащего качества, на которые ссылается ответчик, в данном случае применению не подлежат.

При этом сам по себе факт нахождения поставленного ответчиком товара в употреблении, который был уже уложен мастером-плиточником, основанием для отказа в удовлетворении требований истца о его возврате не является.

В связи с чем требования истца об обязании ответчика передать ей керамогранит в количестве 175 штук являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Покупатель вправе требовать возврат или обмен керамической плитки с разными артикулами

Как указал суд — ответчиком факт поставки плитки иной маркировки не оспаривался, напротив, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что на складе произошла техническая ошибка и на доставку отгрузили глянцевую плитку K-900/LR/600х600 вместо приобретенной матовой K-900/SR/600х600.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт продажи товара по образцу, артикул и потребительские свойства которого отличаются от условий договора купли-продажи.

Свидетели смогут подтвердить, что плитка не соответствует по цвету или характеристикам

Обстоятельства обнаружения несоответствия поставленной плитки были также подтверждены показаниями свидетеля (ФИО), предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца.

ФИО пояснил, что между ним и истцом в октябре 2024 года был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ по укладке напольной плитки в строящемся индивидуальном жилом доме.

Поставленную плитку он не принимал. Работы по укладке напольной плитки были начаты в отсутствие истца.

Когда плитка была уложена на кухне и в смежном помещении, на результат пришла посмотреть истец и тогда выяснилось, что плитка была поставлена иная, в связи с чем работы по ее укладке остановили. Работы по демонтажу уложенной плитки не производили.

Свидетель также пояснил, что произвести демонтаж плитки без ее повреждения в настоящее время невозможно.

Суд обязал продавца вернуть средства за некачественную керамическую плитку

Судебный разрешился за 4 месяца. В конечном счете наш клиент через суд добилась полной компенсации за возврат керамической напольной плитки и компенсации причиненного морального вреда.

Данная история основана на реальном судебном решении Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 января 2025 года, в котором участвовали наши юристы.